DIRECTRICES PARA LOS REVISORES PARES CIEGOS

 

Apreciable revisor a continuación, le explicaremos brevemente algunos criterios a tener en cuenta para la evaluación de un escrito.

La Revista CoPaLa efectúa una revisión por pares a la que llama Proceso de dictaminación. En este proceso se requieren dos dictámenes iguales (doble ciego) aprobatorios o no del material revisado para determinar su inclusión o no en la revista.

Los posibles resultados de un proceso de dictaminación externa por pares son: 1) Aceptado, 2) Publicable con modificaciones y 3) No publicable. En caso de que uno de los dos dictámenes sea diferente, se requerirá un tercer dictamen de un tercer dictaminador, es decir, tres dictámenes para obtener dos iguales.

Los revisores o árbitros son especialistas del tema abordado por el artículo y emplean el formulario correspondiente establecido en la plataforma de la revista. El noventa y cinco por ciento de los revisores o árbitros son externos a la institución y de procedencia nacional e internacional. Los dictámenes tienen carácter de inapelables en todos los casos. Si existe algún tipo de controversia, ésta la resuelve el editor de la revista en acuerdo con el director y el Comité Editorial Interno.

El rol de los revisores externos (pares ciegos), se fundamenta en el conocimiento que poseen con relación a la temática del trabajo a evaluar y la posibilidad de valorar la calidad del contenido. Por tratarse de académicos que cuentan con una trayectoria en el campo de la investigación, están en la capacidad de calificar otros aspectos como el cumplimiento de las normas de la revista y determinar si el contenido del trabajo representa un aporte novedoso para la comunidad académica.

Características de los revisores

· Competencia. Los evaluadores aceptan revisar un trabajo que aborda una temática que conozcan. En caso de NO conocer la temática del trabajo asignado, debe contactarse con el editor.

· Autodeterminación. El método de evaluación implementado por la Revista CoPaLa es el “doble ciego”. Por tal razón, el revisor debe informar oportunamente si el trabajo asignado representa un conflicto de intereses que pueda ocasionar un dictamen erróneo.

· Enfoque. Los evaluadores deben demostrar con suficiencia argumentativa la razón de su decisión y considerar que su perspectiva debe enfocarse estrictamente en lo académico. Por ningún motivo será aceptable una respuesta carente de argumentos.

· Atención. Considerando la disponibilidad de tiempo de los revisores, se debe fijar un plazo razonable que garantice un proceso de evaluación consciente y de oportuna respuesta. En caso de presentarse una eventualidad, el evaluador debe informar al editor para reorganizar los tiempos de entrega respetando el cronograma pactado.

· Honorífico. La revisión por pares ciegos se realiza sin honorarios, debido a que la Revista CoPaLa no cobra a sus escritores por publicación o dictaminación.

· Acompañamiento. En caso de ser necesario, los revisores se comprometen a acompañar al editor en el proceso de revisión de las versiones corregidas. Esto garantiza que la versión final sea idónea y acogida por los lectores.

· Sustitución. La elección del par evaluador se fundamenta en su formación académica, trayectoria profesional y experiencia en el área a evaluar. Por tanto, la Revista CoPaLa no acepta que, una vez asumida su responsabilidad, el evaluador transfiera el documento a un tercero (estudiante de posgrado, colega, etcétera).

· Buenas prácticas del uso de información. Considerando que los trabajos recibidos son originales e inéditos, la apropiación de fragmentos del texto o suplantación de identidad en otros ámbitos académicos será considerada una falta grave a la ética.

 

Criterios de revisión

El proceso de evaluación se regirá por el análisis exhaustivo de citas referenciales y la consolidación de una bibliografía que incluya en su totalidad las fuentes originales, de las cuales, al menos 5 deberán ser de publicaciones no mayores a cuatro años atrás. El revisor externo evidencia la rigurosidad del análisis proporcionando una valoración con suficiencia argumentativa al final de la revisión, después de haber abordado los siguientes aspectos relacionados con artículos:

Presentación del artículo (Título, resumen y palabras clave). Teniendo en cuenta la importancia de los descriptores en los procesos de indización, se sugiere el uso moderado de lenguaje natural.

· Tema alineado con el enfoque de la revista

· Resumen debidamente elaborado que contemple aspectos esenciales.

· Revisión y fundamentación teórica, así como la pertinencia del uso de referencias.

· Fundamentación teórica entendible para el lector.

· Uso adecuado de las técnicas para analizar, interpretar y mostrar los resultados de la investigación.

 

Decisión sobre el manuscrito

Para valorar la calidad de los trabajos recibidos, se tendrán en cuenta los siguientes elementos:

· El título del artículo deberá ser claro y reflejar el contenido del artículo a evaluar

· Su extensión será entre 7,000 y 9,000 palabras, incluido el texto de cuadros o tablas, mapas, gráficos, figuras, referencias y notas, los artículos científicos deben constar, al menos, de los siguientes apartados: Título (español e inglés), Resumen de máximo 250 palabras (español e inglés), Palabras Clave (español e inglés), Introducción, Marco Teórico, Metodología, Resultados, Conclusiones, Propuestas y Trabajos Citados. Las Tablas, Gráficos y Figuras se incluirán en el cuerpo del documento debidamente tituladas y con la referencia de la fuente original. El número máximo de participantes en cada artículo será de 3 investigadores, los cuales deberán estar debidamente identificados con su registro ORCID.

· El artículo deberá tener de 3 a 5 palabras clave en español e inglés

· Comprobar que todas las referencias mencionadas en el artículo aparezcan en la sección de trabajos citados.

 

Algunos elementos para considerar en el escrito son:

· Investigación: ¿Hay un trabajo de investigación detrás del artículo? ¿Respeta las convenciones académicas al uso metodológico y rigor a la redacción, bibliografía, etc.?

· Originalidad: ¿Aporta algo original o novedoso al campo de los estudios de paz? ¿No aporta nada original o novedoso, pero sí aporta un nuevo enfoque o hace una revisión de los enfoques anteriores?

· Relevancia: ¿Supone este trabajo una aportación más o menos importante para el campo de los estudios de paz ¿Es suficientemente interesante como para justificar su publicación?

· Título, resumen y palabras clave: ¿Son apropiados y suficientemente descriptivos el título, el resumen y las palabras clave?

· Redacción y estructura: ¿Está el artículo bien escrito, bien organizado y estructurado, de manera que el lecto pueda entenderlo?

· Argumentación y conclusiones: ¿Está bien argumentada la idea principal del artículo, de manera que el lector pueda seguir el pensamiento del autor hasta llegar a las conclusiones? ¿Son las conclusiones claras y las que, efectivamente, se pueden extraer de la argumentación que las precede?

· Metodología: ¿Se aprecia una metodología? ¿Es esta metodología adecuada? Si la metodología se expone de manera explícita en el artículo, ¿se aplica correctamente dicha metodología?

· Bibliografía: ¿Es pertinente la bibliografía citada en el artículo? ¿Está actualizada?

· Referencias: ¿Establece un diálogo suficiente con la crítica anterior, citándola donde es pertinente? ¿Puede afirmarse que el autor conoce la crítica anterior?

Recomendamos a los revisores que en los informes de revisión se haga referencia a estos aspectos concretos. También recomendamos que, en los comentarios al autor, se les sugieran mejoras relativas a estos mismos aspectos.

La Revista CoPaLa contempla las siguientes categorías para clasificar el manuscrito sometido a revisión:

• Publicar sin cambios
• Publicar con modificaciones menores
• Publicar con modificaciones mayores
• No publicar

Acceder al sistema de revisión de envíos

Para acceder al sistema de revisión de envíos, es necesario estar registrado en la plataforma OJS de Celestinesca como revisor.

Si ya se dispone de un usuario-revisor registrado, bastará con introducir su nombre de usuario y su contraseña en el formulario ubicado en el lateral derecho de cualquiera de las secciones de la web.

Otra opción es acceder desde la barra de menú. A la derecha del todo encontrará, en este orden, el icono de una lupa, el icono de una persona y la etiqueta «Iniciar sesión». Al colocar el cursor sobre esta etiqueta se desplegará un pequeño menú con varias opciones, entre las que se encuentra «Iniciar sesión».

Al pulsar sobre «Iniciar sesión» será llevado a un formulario donde podrá introducir su nombre de usuario y su contraseña. Una vez haya ingresado con los datos correctos, accederá a su espacio de usuario, donde podrá ver y administrar sus revisiones.

Si aún no dispone de un usuario-revisor, pero sí de un usuario-autor o usuario-lector, cuando reciba la invitación para ejercer como revisor los administradores de la revista se habrán encargado ya de actualizar su estatus. Podrá entonces acceder al sistema de revisión siguiendo los pasos detallados más arriba. Si así no fuera y en su espacio de usuario no apareciera listado el rol de revisor, por favor, póngase en contacto con los administradores a través de la dirección copalarevista@gmail.com

 

Dentro de la plataforma OJS de la Revista CoPaLa / Acceder a la revisión

Una vez dentro de su espacio de usuario, dispondrá de una lista con los roles que tiene asignados. Puede tener asignado un único rol, o varios.

Al pulsar sobre el rol de revisor, accederá directamente a la lista de envíos activos, es decir, aquellos en curso. Pulsando sobre el título del envío correspondiente accederá a los detalles de la revisión. Estos incluyen información general sobre el artículo y más específica sobre el proceso de revisión en sí. También incluye información sobre las directrices de revisión

Paso 1. Solicitud de revisión

En el subapartado «Pasos de revisión», en el primer lugar de la lista, podrá aceptar o rechazar la invitación. Deberá seleccionar Aceptar para continuar con la revisión.

Paso 2. Directrices para los revisores

Encontrará información relevante para la revisión.

Paso 3. Descarga y Revisión

Podrá acceder al escrito para su revisión y al siguiente cuestionario:

 

Formato de Evaluación CoPaLa 2025

 

Revista CoPala, Construyendo Paz Latinoamericana

Cuestionario para dictaminar escritos

 

Con este cuestionario se busca garantizar una revisión exhaustiva que ayude tanto a los comités editoriales como a las personas autoras a mejorar la calidad y el impacto de sus artículos científicos.

 

Instrucciones para el revisor / dictaminador

 

• Por favor, justifique cada respuesta con argumentos claros y, en su caso, proponga mejoras concretas para el manuscrito.
• Utilice un lenguaje respetuoso y constructivo, orientado al fortalecimiento científico y académico.

 

Escala Likert sugerida (1 a 5)

Valor	Descripción	Interpretación
1	No cumple	No cumple con el criterio evaluado
2	Deficiente	Cumple parcialmente; presenta fallas importantes que afectan la calidad del manuscrito.
3	Aceptable	Cumple de manera básica; el aspecto evaluado es correcto, pero necesita mejoras.
4	Buena	Cumple adecuadamente; presenta ligeros aspectos a mejorar, pero no comprometen la calidad general.
5	Excelente	Cumple completamente con el criterio; se considera de alta calidad y sin observaciones significativas.