Directrices para los revisores

DIRECTRICES PARA LOS REVISORES PARES CIEGOS

 

Apreciable revisor a continuación, le explicaremos brevemente algunos criterios a tener en cuenta para la evaluación de un escrito.

La Revista CoPaLa efectúa una revisión por pares a la que llama Proceso de dictaminación. En este proceso se requieren dos dictámenes iguales (doble ciego) aprobatorios o no del material revisado para determinar su inclusión o no en la revista.

Los posibles resultados de un proceso de dictaminación externa por pares son: 1) Aceptado, 2) Publicable con modificaciones y 3) No publicable. En caso de que uno de los dos dictámenes sea diferente, se requerirá un tercer dictamen de un tercer dictaminador, es decir, tres dictámenes para obtener dos iguales.

Los revisores o árbitros son especialistas del tema abordado por el artículo y emplean el formulario correspondiente establecido en la plataforma de la revista. El noventa y cinco por ciento de los revisores o árbitros son externos a la institución y de procedencia nacional e internacional. Los dictámenes tienen carácter de inapelables en todos los casos. Si existe algún tipo de controversia, ésta la resuelve el editor de la revista en acuerdo con el director y el Comité Editorial Interno.

El rol de los revisores externos (pares ciegos), se fundamenta en el conocimiento que poseen con relación a la temática del trabajo a evaluar y la posibilidad de valorar la calidad del contenido. Por tratarse de académicos que cuentan con una trayectoria en el campo de la investigación, están en la capacidad de calificar otros aspectos como el cumplimiento de las normas de la revista y determinar si el contenido del trabajo representa un aporte novedoso para la comunidad académica.

 

Criterios de revisión

El proceso de evaluación se regirá por el análisis exhaustivo de citas referenciales y la consolidación de una bibliografía que incluya en su totalidad las fuentes originales, de las cuales, al menos 5 deberán ser de publicaciones no mayores a cuatro años atrás. El revisor externo evidencia la rigurosidad del análisis proporcionando una valoración con suficiencia argumentativa al final de la revisión, después de haber abordado los siguientes aspectos relacionados con artículos:

Presentación del artículo (Título, resumen y palabras clave). Teniendo en cuenta la importancia de los descriptores en los procesos de indización, se sugiere el uso moderado de lenguaje natural.

· Tema alineado con el enfoque de la revista

· Resumen debidamente elaborado que contemple aspectos esenciales.

· Revisión y fundamentación teórica, así como la pertinencia del uso de referencias.

· Fundamentación teórica entendible para el lector.

· Uso adecuado de las técnicas para analizar, interpretar y mostrar los resultados de la investigación.

 

Decisión sobre el manuscrito

Para valorar la calidad de los trabajos recibidos, se tendrán en cuenta los siguientes elementos:

· El título del artículo deberá ser claro y reflejar el contenido del artículo a evaluar

· Su extensión será entre 5.500 y 10.000 palabras, incluido el texto de cuadros o tablas, mapas, gráficos, figuras, referencias y notas, los artículos científicos deben constar, al menos, de los siguientes apartados: Título (español e inglés), Resumen de máximo 250 palabras (español e inglés), Palabras Clave (español e inglés), Introducción, Marco Teórico, Metodología, Resultados, Conclusiones, Propuestas y Trabajos Citados. Las Tablas, Gráficos y Figuras se incluirán en el cuerpo del documento debidamente tituladas y con la referencia de la fuente original. El número máximo de participantes en cada artículo será de 3 investigadores, los cuales deberán estar debidamente identificados con su registro ORCID.

· El artículo deberá tener de 3 a 5 palabras clave en español e inglés

· Comprobar que todas las referencias mencionadas en el artículo aparezcan en la sección de trabajos citados.

 

Algunos elementos para considerar en el escrito son:

· Investigación: ¿Hay un trabajo de investigación detrás del artículo? ¿Respeta las convenciones académicas al uso metodológico y rigor a la redacción, bibliografía, etc.?

· Originalidad: ¿Aporta algo original o novedoso al campo de los estudios de paz? ¿No aporta nada original o novedoso, pero sí aporta un nuevo enfoque o hace una revisión de los enfoques anteriores?

· Relevancia: ¿Supone este trabajo una aportación más o menos importante para el campo de los estudios de paz ¿Es suficientemente interesante como para justificar su publicación?

· Título, resumen y palabras clave: ¿Son apropiados y suficientemente descriptivos el título, el resumen y las palabras clave?

· Redacción y estructura: ¿Está el artículo bien escrito, bien organizado y estructurado, de manera que el lecto pueda entenderlo?

· Argumentación y conclusiones: ¿Está bien argumentada la idea principal del artículo, de manera que el lector pueda seguir el pensamiento del autor hasta llegar a las conclusiones? ¿Son las conclusiones claras y las que, efectivamente, se pueden extraer de la argumentación que las precede?

· Metodología: ¿Se aprecia una metodología? ¿Es esta metodología adecuada? Si la metodología se expone de manera explícita en el artículo, ¿se aplica correctamente dicha metodología?

· Bibliografía: ¿Es pertinente la bibliografía citada en el artículo? ¿Está actualizada?

· Referencias: ¿Establece un diálogo suficiente con la crítica anterior, citándola donde es pertinente? ¿Puede afirmarse que el autor conoce la crítica anterior?

Recomendamos a los revisores que en los informes de revisión se haga referencia a estos aspectos concretos. También recomendamos que, en los comentarios al autor, se les sugieran mejoras relativas a estos mismos aspectos.

La Revista CoPaLa contempla las siguientes categorías para clasificar el manuscrito sometido a revisión:

1) Aceptado,

2) Publicable con modificaciones

3) No publicable

 

Características de los revisores

· Competencia. Los evaluadores aceptan revisar un trabajo que aborda una temática que conozcan. En caso de NO conocer la temática del trabajo asignado, debe contactarse con el editor.

· Autodeterminación. El método de evaluación implementado por la Revista CoPaLa es el “doble ciego”. Por tal razón, el revisor debe informar oportunamente si el trabajo asignado representa un conflicto de intereses que pueda ocasionar un dictamen erróneo.

· Enfoque. Los evaluadores deben demostrar con suficiencia argumentativa la razón de su decisión y considerar que su perspectiva debe enfocarse estrictamente en lo académico. Por ningún motivo será aceptable una respuesta carente de argumentos.

· Atención. Considerando la disponibilidad de tiempo de los revisores, se debe fijar un plazo razonable que garantice un proceso de evaluación consciente y de oportuna respuesta. En caso de presentarse una eventualidad, el evaluador debe informar al editor para reorganizar los tiempos de entrega respetando el cronograma pactado.

· Honorífico. La revisión por pares ciegos se realiza sin honorarios, debido a que la Revista CoPaLa no cobra a sus escritores por publicación o dictaminación.

· Acompañamiento. En caso de ser necesario, los revisores se comprometen a acompañar al editor en el proceso de revisión de las versiones corregidas. Esto garantiza que la versión final sea idónea y acogida por los lectores.

· Sustitución. La elección del par evaluador se fundamenta en su formación académica, trayectoria profesional y experiencia en el área a evaluar. Por tanto, la Revista CoPaLa no acepta que, una vez asumida su responsabilidad, el evaluador transfiera el documento a un tercero (estudiante de posgrado, colega, etcétera).

· Buenas prácticas del uso de información. Considerando que los trabajos recibidos son originales e inéditos, la apropiación de fragmentos del texto o suplantación de identidad en otros ámbitos académicos será considerada una falta grave a la ética.

 

Acceder al sistema de revisión de envíos

Para acceder al sistema de revisión de envíos, es necesario estar registrado en la plataforma OJS de Celestinesca como revisor.

Si ya se dispone de un usuario-revisor registrado, bastará con introducir su nombre de usuario y su contraseña en el formulario ubicado en el lateral derecho de cualquiera de las secciones de la web.

Otra opción es acceder desde la barra de menú. A la derecha del todo encontrará, en este orden, el icono de una lupa, el icono de una persona y la etiqueta «Iniciar sesión». Al colocar el cursor sobre esta etiqueta se desplegará un pequeño menú con varias opciones, entre las que se encuentra «Iniciar sesión».

Al pulsar sobre «Iniciar sesión» será llevado a un formulario donde podrá introducir su nombre de usuario y su contraseña. Una vez haya ingresado con los datos correctos, accederá a su espacio de usuario, donde podrá ver y administrar sus revisiones.

Si aún no dispone de un usuario-revisor, pero sí de un usuario-autor o usuario-lector, cuando reciba la invitación para ejercer como revisor los administradores de la revista se habrán encargado ya de actualizar su estatus. Podrá entonces acceder al sistema de revisión siguiendo los pasos detallados más arriba. Si así no fuera y en su espacio de usuario no apareciera listado el rol de revisor, por favor, póngase en contacto con los administradores a través de la dirección copalarevista@gmail.com

 

Dentro de la plataforma OJS de la Revista CoPaLa / Acceder a la revisión

Una vez dentro de su espacio de usuario, dispondrá de una lista con los roles que tiene asignados. Puede tener asignado un único rol, o varios.

Al pulsar sobre el rol de revisor, accederá directamente a la lista de envíos activos, es decir, aquellos en curso. Pulsando sobre el título del envío correspondiente accederá a los detalles de la revisión. Estos incluyen información general sobre el artículo y más específica sobre el proceso de revisión en sí. También incluye información sobre las directrices de revisión

Paso 1. Solicitud de revisión

En el subapartado «Pasos de revisión», en el primer lugar de la lista, podrá aceptar o rechazar la invitación. Deberá seleccionar Aceptar para continuar con la revisión.

Paso 2. Directrices para los revisores

Encontrará información relevante para la revisión.

Paso 3. Descarga y Revisión

Podrá acceder al escrito para su revisión y al siguiente cuestionario:

Sobre el título

El título sintetiza la idea principal del escrito, es explicativo por sí solo, conciso, informativo y evita las abreviaturas.

El título genera expectativas de lectura que se cumplen.

Sobre el resumen

Presenta el objetivo del estudio.

Presenta los principales elementos de la metodología empleada:

- diseño

- participantes

- instrumentos

- técnicas para recolectar la información

- análisis de datos

Presenta los principales hallazgos, conclusiones.

Presenta las principales aplicaciones, implicaciones o recomendaciones.

Incorpora la información necesaria que oriente al lector a identificar el contenido básico del escrito de forma rápida y a determinar su relevancia.

Sobre Palabras clave

- Se escriben en palabras o frases nominales (sin verbo conjugado).

Sobre la Introducción

Informa acerca de la temática por tratar.

Plantea su relevancia dentro del campo de interés de la revista,

Explicita el propósito /objetivo y los fines generales que se persiguen con el texto que se presenta.

El objetivo del artículo resulta claro y no una copia del objetivo de la investigación de la que proviene.

Sobre el Estado de la cuestión y/o Antecedentes y/o Marco teórico y/o Referentes conceptuales

Refiere, en cantidad suficiente y de manera adecuada, resumiendo y comentando, según sea pertinente, otras investigaciones o trabajos realizados en el campo de la temática abordada.

Organiza adecuadamente los trabajos reportados (por ejemplo, en orden cronológico, temático, tipos de investigación, etc.).

Evidencia cómo la información que se reporta en el artículo se relaciona con estos antecedentes.

Explicita el marco teórico o el referente conceptual en el que se inscribe el artículo.

Sustenta el referente conceptual con suficientes y adecuadas figuras de autoridad.

Sobre la Metodología

Describe las perspectivas metodológicas, tipo de investigación o experiencia, etc., según sea pertinente.

Identifica las técnicas y herramientas utilizadas en la investigación.

Sobre los Resultados, Análisis o Discusión

Retoma los procedimientos metodológicos y los lineamientos conceptuales para analizar los resultados.

Si utiliza figuras (gráficas, esquemas, fotografías, mapas, etc.) o tablas, las acompaña de comentarios y cuestionamientos.

Presenta este apartado de manera organizada a partir de los objetivos específicos, problemas planteados o hipótesis, etc.

Sobre las Conclusiones

Existe consistencia entre la discusión y las conclusiones.

Aporta recomendaciones, discute, reflexiona o exhorta a la acción sobre los resultados obtenidos.

Sobre el contenido general del escrito

Mantiene una adecuada relación entre las partes: objetivo (problema, objetivos, hipótesis), marco teórico, metodología, resultados y conclusiones.

Mantiene consistencia entre las posiciones teóricas, la metodología, el análisis de resultados y las conclusiones.

Si el artículo está elaborado con base en un trabajo anterior, se estructura como independiente, con autosuficiencia comunicativa y no se percibe como recorte y pegue.

Trasciende la recopilación puramente dicha: interpreta las estadísticas, datos empíricos o referencias bibliográficas, de manera que se justifiquen sus inclusiones.

Establece conexiones con la realidad nacional o regional a la que alude la revista.

Evidencia el aporte crítico del autor/a

La redacción y puntuación facilita la lectura del documento

Se respeta el lenguaje con inclusión de género u otras alternativas no discriminatorias (etnicidad, edad, orientación sexual, discapacidades), dentro del margen de las posibilidades del idioma español.

Sobre las Referencias

Toda referencia es citada al menos una vez.

Al menos 5 referencias son de años recientes excepto si son obras clásicas.

Predomina la citación de fuentes de corriente principal (libros y artículos de revista).

Sobre las Citas

Son pertinentes.

Documentan el tema del escrito.

Predominan las fuentes primarias y evita las secundarias.

Existe balance en la cantidad de citas y el aporte de la persona autora (debe evidenciarse el aporte de quien escribe).

Atiende las normas APA (edición vigente) en las citas, fuentes y referencias.

Sobre datos estadísticos en tablas y gráficas

Están adecuadamente presentados y analizados.

Resultan pertinentes dentro del documento.

Se explican por sí mismos.

No repiten la información del texto escrito.

Sobre la Ética del escrito

Si la investigación incluye personas e instituciones, no incluye los nombres ni iniciales. Estos se protegen con otro tipo de nominación.

Se otorgan los créditos a quien corresponda en las citas textuales y parafraseadas, las tablas, las figuras o las imágenes, que apoyan y fundamentan el documento.

Otros comentarios y sugerencias para mejorar el escrito

 

Paso 4. Finalización

En este paso podrá enviar su dictamen a la revista.